24 oktober 2024 heeft het gerechtshof Amsterdam beslist in de beklagzaak die was aangespannen omdat de officier van justitie bij het arrondissementsparket Amsterdam in verband met de coronacrisis en coronamaatregelen geen strafvervolging instelt tegen meerdere natuurlijke- en rechtspersonen ter zake van (terrorisme gerelateerd) bedrog en georganiseerde (ambtelijke) misdaad. 30 maart 2020 was aangifte gedaan van deze feiten en deze aangifte was aangevuld met verschillende brieven gericht aan het openbaar ministerie. De aangifte was gedaan tegen personen die verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de coronacrisis en de coronamaatregelen hebben bewerkstelligd.
De beschikking van het Hof is hier te downloaden. Het beklag heeft zich gericht op de tijd tijdens en na de vermeende pandemie en op de personen die via de media direct betrokken zijn geweest en die zich volgens de aangifte schuldig hebben gemaakt aan het plegen van gedragingen die vallen binnen het strafrecht. Daaronder begrepen bekende Nederlandse journalisten en complotdenkers. Het Hof stelt vast dat de personen die in het klaagschrift zijn genoemd betrokkenheid hebben gehad bij de pandemie door het onderzoek dat zij verricht hebben of door hun berichtgeving hierover in de media. Het Hof verklaart het beklag evenwel ongegrond omdat volgens het Hof niet aannemelijk is dat deze personen zich daarbij schuldig hebben gemaakt aan het opzettelijk plegen van enig strafbaar feit.
De voorzitter van de beklagkamer was nog gewraakt omdat hij als tuchtrechter werkzaam is bij het Centraal Tuchtcollege van het Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport. Precies het ministerie wat in de aangifte staat genoemd als epicentrum van de bedrogfeiten en georganiseerde ambtelijke misdaad. In het beklag werd geklaagd over onder andere de niet-vervolging van onder meer (ambtelijke) personen werkzaam bij dit ministerie. Volgens de wrakingskamer zijn de redenen die werden aangevoerd dat bedoelde nevenfunctie in werkelijkheid (mogelijk) niet in onafhankelijkheid worden vervuld, slechts veronderstellingen en suggesties. Er zouden geen concrete feiten of omstandigheden naar voren zijn gebracht waaruit de wrakingskamer de vooringenomenheid van de voorzitter of de objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor kon afleiden. De beschikking van het Hof lijkt aan te tonen dat de voorzitter zijn collega’s bij het ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Spot de hand boven het hoofd houdt.
Het klaagschrift beperkte zich tot twee bedrogfeiten. Bedrog in verband met de PCR-test en bedrog in verband met de gouden standaard. Tien concrete feiten zijn overgelegd die bewijzen dat de PCR-test niet aantoont wat men stelt dat het aantoont. En zeven concrete feiten zijn overgelegd die bewijzen dat er wordt gefraudeerd met de gouden standaard. In de beschikking wordt niet door het Hof gesteld dat deze bedrogfeiten niet zijn gepleegd. Het Hof stelt dat de personen die zijn genoemd in het klaagschrift zich niet schuldig hebben gemaakt aan het opzettelijk plegen van enig strafbaar feit. Kennelijk is het Hof van mening dat deze personen lijden aan een ziekelijke stoornis van de geestesvermogens en daarom de feiten plegen of dat anderen schuldig zijn. Het Hof heeft het overigens over “de vermeende pandemie”. Kennelijk ziet het Hof dat de coronaplaag is ingebeeld.
Bij het indienen van het klaagschrift is bewust gekozen voor het ten laste leggen van een beperkt deel van het feitencomplex en een beperkt tijdsbestek. Namelijk de twee genoemde bedrogfeiten tijdens en na de vermeende pandemie. Daardoor heeft het Hof geen zicht gekregen op de facto of het impliciete plan en is het niet mogelijk gebleken voor het Hof opzet vast te stellen. Ook wordt er bedrog gepleegd in verband met de beste behandeling en burgers worden toegang onthouden tot geneesmiddelen. Voorts zijn er kruisverbanden met een organisatie die zit achter internationale misdrijven uit het verleden. Bovendien worden er een aanzienlijk aantal andere feiten gepleegd over een langere periode met een groot aantal slachtoffers.
Daarom kwalificeert de optelsom van de verschillende gedragingen als misdrijven tegen de menselijkheid, dat is een internationaal misdrijf. De oversterfte sinds de coronacrisis is het causale gevolg van de coronamaatregelen, waaronder begrepen de vaccinaties. Omdat het Hof en overigens het OM bij het arrondissementsparket Amsterdam geen strafvervolging instellen en het gevoerde beleid van de staat in verband met corona voortzetten is het tijd voor de volgende stap. Nu is de rechtbank Den Haag de bevoegde rechter van het Coronatribunaal. Al met al zijn er zeer veel veel mensen gedood en zijn er leefomstandigheden opgelegd, onder andere de onthouding van toegang tot geneesmiddelen, die gericht zijn op de vernietiging van een deel van een bevolking.
Internationale misdrijven zijn misdaden van de ernstigste soort. De Nederlandse overheid vindt dat deze misdaden moeten worden onderzocht en de schuldigen moeten worden gestraft. Plegers van deze ernstige feiten mogen geen veilige haven vinden in Nederland. Het gaat om feiten die tot de ernstigste misdrijven moeten worden gerekend die sinds de Tweede Wereldoorlog door een Nederlandse strafrechter zijn berecht. Bureau De Kreek en Jihad.Legal verrichtten strafrechtelijk onderzoek naar terrorisme, mensenhandel en internationale misdrijven gepleegd door of tegen personen met de Nederlandse nationaliteit, of personen die in Nederland verblijven. Steun ook het Coronatribunaal op Jihad.Legal. Daarmee wordt een bijdrage geleverd aan het tegengaan van straffeloosheid van plegers van internationale misdrijven.